本文轉(zhuǎn)載自：數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略指南
為進(jìn)一步落實(shí)國(guó)務(wù)院國(guó)資委《關(guān)于加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的通知》，點(diǎn)亮智庫聯(lián)合中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)、北京國(guó)信數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)研究院、中核集團(tuán)、航空工業(yè)集團(tuán)、國(guó)家電網(wǎng)等40余家央國(guó)企、行業(yè)協(xié)會(huì)、科研機(jī)構(gòu)、服務(wù)企業(yè)等單位，就國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展指數(shù)與方法路徑進(jìn)行了課題研究。
01
轉(zhuǎn)型價(jià)值目標(biāo)不清晰價(jià)值效益不易顯現(xiàn)
國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，肩負(fù)著強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重大使命，數(shù)字化轉(zhuǎn)型價(jià)值效益不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)優(yōu)化上，更體現(xiàn)在產(chǎn)品服務(wù)創(chuàng)新和新賽道布局上。目前絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)主要聚焦在通過數(shù)字化手段實(shí)現(xiàn)提質(zhì)降本增效，數(shù)字化轉(zhuǎn)型的價(jià)值目標(biāo)定位與國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的重大使命間存在差距。近七成國(guó)有企業(yè)認(rèn)識(shí)到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略重要性，制定了數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)戰(zhàn)略，但是對(duì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略定位和目標(biāo)的制定相對(duì)比較保守，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型變革的引領(lǐng)地位尚未確立。
研究表明，國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略定位和目標(biāo)的制定主要存在三個(gè)問題：第一，戰(zhàn)略地位不高，大多數(shù)的國(guó)有企業(yè)尚未將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容；第二，前瞻布局缺失，近半數(shù)的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型聚焦于提升業(yè)務(wù)的規(guī)范性和運(yùn)行效率，僅有極少的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型聚焦于加速產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，培育數(shù)字業(yè)務(wù)，打造數(shù)字企業(yè)；第三，價(jià)值效益不明顯，目前研究顯示，達(dá)到領(lǐng)域級(jí)及以上的國(guó)有企業(yè)綜合效益比其他國(guó)有企業(yè)高約一成，達(dá)到平臺(tái)級(jí)及以上的國(guó)有企業(yè)比其他國(guó)有企業(yè)綜合效益高出一半以上，但僅有較少的國(guó)有企業(yè)達(dá)到領(lǐng)域級(jí)，幾乎沒有國(guó)有企業(yè)達(dá)到平臺(tái)級(jí)。
原因剖析：
1.數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個(gè)創(chuàng)新工作，也是長(zhǎng)期、持續(xù)的試錯(cuò)過程，企業(yè)需要有一套科學(xué)、系統(tǒng)的方法體系，指導(dǎo)其制定轉(zhuǎn)型目標(biāo)、路徑，盡可能減少試錯(cuò)成本，但當(dāng)前既無成熟方法論作為指導(dǎo)，又很難找到成熟的案例作為參考。
2.數(shù)字化轉(zhuǎn)型資金投入大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，企業(yè)普遍缺乏清晰的戰(zhàn)略目標(biāo)、實(shí)踐路徑和實(shí)施步驟，更多還是集中在如何引入先進(jìn)信息系統(tǒng)，沒有從企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的高度進(jìn)行系統(tǒng)性謀劃，企業(yè)內(nèi)部尤其是高層管理者之間難以達(dá)成共識(shí)。
3.數(shù)據(jù)表明，當(dāng)數(shù)字化實(shí)現(xiàn)跨環(huán)節(jié)、跨領(lǐng)域集成，價(jià)值效益才能充分發(fā)揮，產(chǎn)生量變到質(zhì)變的飛躍，價(jià)值效益呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，目前大多數(shù)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型仍處在向綜合集成跨越階段，價(jià)值效益尚未顯現(xiàn)，影響了國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型的信心。
典型事件：
某制造企業(yè)在推動(dòng)建設(shè)業(yè)務(wù)中臺(tái)，期望學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)公司的做法，建立起“小前端”、“大中臺(tái)”的模式，加快響應(yīng)市場(chǎng)需求。但項(xiàng)目負(fù)責(zé)人把領(lǐng)導(dǎo)決策執(zhí)行當(dāng)成目標(biāo)，設(shè)定具體目標(biāo)均為平臺(tái)建設(shè)目標(biāo)，照搬互聯(lián)網(wǎng)公司的做法，未梳理清楚中臺(tái)對(duì)于該企業(yè)的戰(zhàn)略價(jià)值、戰(zhàn)略導(dǎo)向和戰(zhàn)略目標(biāo)，也沒有具體明確的業(yè)務(wù)場(chǎng)景和價(jià)值點(diǎn)，導(dǎo)致中臺(tái)建設(shè)與企業(yè)實(shí)際商業(yè)邏輯脫節(jié)，最終企業(yè)實(shí)施1年的項(xiàng)目失敗。
02
現(xiàn)有數(shù)字化模式難以響應(yīng)日益不確定的發(fā)展要求
問題表現(xiàn)：
當(dāng)前國(guó)有企業(yè)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日益復(fù)雜嚴(yán)峻，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不確定性顯著增加，然而絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)的數(shù)字化推進(jìn)工作是圍繞現(xiàn)有業(yè)務(wù)架構(gòu)展開，聚焦固有和優(yōu)化現(xiàn)有業(yè)務(wù)體系和業(yè)務(wù)流程，當(dāng)前數(shù)字化模式無法有效支持業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和跨組織協(xié)作創(chuàng)新，尚未形成以數(shù)字能力沉淀和按需調(diào)用賦能業(yè)務(wù)輕量化、協(xié)同化的發(fā)展模式，難以響應(yīng)日益不確定的發(fā)展要求。
研究表明，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)的業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新和跨組織協(xié)作創(chuàng)新問題主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，業(yè)務(wù)柔性化不足，只有極少的企業(yè)具有用戶響應(yīng)柔性、供應(yīng)鏈柔性和生產(chǎn)柔性；第二，數(shù)字能力共享不足，很少的國(guó)有企業(yè)能實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)資源和能力的模塊化、平臺(tái)化部署，供企業(yè)動(dòng)態(tài)調(diào)用和配置。
原因剖析：
1.受長(zhǎng)期按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)專業(yè)化分工發(fā)展模式的影響，企業(yè)內(nèi)部各部門職責(zé)分工明確、專業(yè)壁壘高筑，對(duì)于資源共建共享、跨部門協(xié)同協(xié)作等開放意識(shí)不足，原有利益格局和權(quán)力體系較難打破。
2.企業(yè)數(shù)字化推進(jìn)多以“技術(shù)導(dǎo)向”、“業(yè)務(wù)導(dǎo)向”為主，前期推進(jìn)信息化過程中使用大量套裝軟件，并主要依靠外部供應(yīng)商進(jìn)行系統(tǒng)實(shí)施，使得企業(yè)無法形成知識(shí)沉淀與迭代創(chuàng)新，也無法有效實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生命周期、全價(jià)值鏈的貫通。
3.目前企業(yè)整個(gè)團(tuán)隊(duì)的業(yè)務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)、組織能力、業(yè)務(wù)邏輯主要以企業(yè)現(xiàn)有的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)架構(gòu)為主，企業(yè)缺乏足夠的新模式和數(shù)字業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，難以實(shí)現(xiàn)新業(yè)務(wù)模式和商業(yè)模式的突破。
典型事件：
Gartner公司于2019年提出企業(yè)業(yè)務(wù)能力（enterprise business capability，EBC）概念，通過中臺(tái)構(gòu)建企業(yè)數(shù)字化能力引擎，并預(yù)測(cè)“到2023年，將有40%的大型企業(yè)使用EBC戰(zhàn)略”，未來將從“ERP”走向“EBC”。美國(guó)供應(yīng)鏈管理協(xié)會(huì)于2019年建立“供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字能力模型（DCM），通過調(diào)整傳統(tǒng)的筒倉式為協(xié)同式工作方式，并且利用數(shù)字能力以及建立綜合供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)來提高組織的智能化程度。
03
數(shù)據(jù)要素驅(qū)動(dòng)作用尚未充分發(fā)揮
問題表現(xiàn)：
數(shù)據(jù)是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的核心驅(qū)動(dòng)要素，能夠打破傳統(tǒng)要素有限供給對(duì)增長(zhǎng)的制約，不斷催化和轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)生產(chǎn)要素。但目前國(guó)有企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)采集率不高，不同業(yè)務(wù)條線間存在數(shù)據(jù)壁壘、數(shù)據(jù)開發(fā)利用水平和能力不足，數(shù)據(jù)要素作用尚未充分發(fā)揮，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，數(shù)據(jù)采集不全面，只有很少數(shù)企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)在線自動(dòng)采集并上傳的現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)；第二，數(shù)據(jù)共享不足，僅有較少的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品、物料、資產(chǎn)、組織、供應(yīng)商、客戶等數(shù)據(jù)的企業(yè)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)化；僅有很少數(shù)的國(guó)有企業(yè)建立企業(yè)級(jí)數(shù)據(jù)交換平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)全企業(yè)多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的在線交換和集成共享；第三，數(shù)據(jù)開發(fā)利用不充分，一半左右的國(guó)有企業(yè)僅開展了簡(jiǎn)單報(bào)表應(yīng)用，超過一半的企業(yè)尚未開展專門數(shù)字化建模。
原因剖析：
1.傳統(tǒng)自動(dòng)化設(shè)備的局限性：一方面我國(guó)生產(chǎn)裝備種類繁多，不同廠家不同類型設(shè)備的通信接口與功能參數(shù)各不相同，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；另一方面目前國(guó)內(nèi)很多高端裝備多是從國(guó)外進(jìn)口，而這些進(jìn)口設(shè)備的數(shù)據(jù)接口和數(shù)據(jù)格式有自己的標(biāo)準(zhǔn)，封閉性比較強(qiáng)， 種種問題導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；⒌统杀鞠蚱渌到y(tǒng)進(jìn)行傳遞。
2.國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)安全的敏感性：國(guó)有企業(yè)涉及國(guó)防、鐵路、能源、電信、公用事業(yè)等領(lǐng)域，其數(shù)據(jù)涉及國(guó)家安全，近年來國(guó)家層面不斷加大對(duì)數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管力度，對(duì)從很多國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)安全成為了企業(yè)運(yùn)營(yíng)的“紅線”，如何在滿足數(shù)據(jù)安全防護(hù)的前提下，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開放和應(yīng)用，是每個(gè)企業(yè)必須面對(duì)的問題。
3.國(guó)有企業(yè)數(shù)據(jù)治理的復(fù)雜性：國(guó)有企業(yè)的主責(zé)主業(yè)與經(jīng)濟(jì)、政治、科技、文化、教育、民生、國(guó)家安全等緊密相連，數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)方交叉復(fù)雜，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰，從而增加了數(shù)據(jù)共享和開發(fā)利用的難度。
典型事件：
某環(huán)保類國(guó)有企業(yè)擔(dān)任流域生態(tài)保護(hù)工作，其運(yùn)營(yíng)需要獲取氣象、水利、工業(yè)和居民用水等數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)建?？蔀槠溟_展智慧調(diào)度、污水處理等提供決策支持，但是由于相關(guān)數(shù)據(jù)涉及多區(qū)域、多部門、多機(jī)構(gòu)，出于各自職責(zé)考慮，很難達(dá)成統(tǒng)一的數(shù)據(jù)交換共享機(jī)制，嚴(yán)重制約了數(shù)據(jù)的開發(fā)利用水平。
04
管理機(jī)制優(yōu)化變革不夠系統(tǒng)
問題表現(xiàn)：
數(shù)字化轉(zhuǎn)型從根本上改變了傳統(tǒng)工業(yè)化資源獨(dú)占、壁壘高筑的發(fā)展思路，推動(dòng)形成更符合新發(fā)展理念的改革思路。而國(guó)有企業(yè)規(guī)模大、管理關(guān)系復(fù)雜，體制機(jī)制變革難度大，數(shù)字化轉(zhuǎn)型存在從局部切入難以達(dá)到系統(tǒng)化體系化全局轉(zhuǎn)型的要求和成效的問題，戰(zhàn)略層面的統(tǒng)籌謀劃和布局力度不夠，仍存在技術(shù)和管理“兩張皮”現(xiàn)象，數(shù)字化轉(zhuǎn)型和科技創(chuàng)新、國(guó)有企業(yè)改革等尚未充分融合，用數(shù)字領(lǐng)域創(chuàng)新帶動(dòng)傳統(tǒng)領(lǐng)域優(yōu)化能力不足。
研究表明，管理制度的問題主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，頂層統(tǒng)籌力度不夠，很少的國(guó)有企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)能夠主持制定并有效推動(dòng)落實(shí)數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略規(guī)劃，實(shí)施企業(yè)變革創(chuàng)新；第二，多要素協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)不夠，較少的國(guó)有企業(yè)能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)、技術(shù)、業(yè)務(wù)流程和組織結(jié)構(gòu)四要素的同步調(diào)整和協(xié)調(diào)融合；第三，轉(zhuǎn)型與體制改革融合不夠，很少的國(guó)有企業(yè)采用數(shù)據(jù)賦能的網(wǎng)絡(luò)型管理方式。
原因剖析：
典型事件：
某國(guó)有企業(yè)在實(shí)施數(shù)字化供應(yīng)鏈管理建設(shè)時(shí)，首先開展了SCM的選型工作，并按照系統(tǒng)實(shí)施項(xiàng)目開展推進(jìn)，但在這個(gè)過程中忽略了數(shù)字化供應(yīng)鏈的實(shí)施觸碰到了部分員工的利益，沒有意識(shí)到所有跟供應(yīng)鏈管理相關(guān)的員工都應(yīng)該了解并有效執(zhí)行在數(shù)字化供應(yīng)鏈上的工作，沒有根據(jù)流程優(yōu)化調(diào)整對(duì)員工的崗位職責(zé)和勝任能力進(jìn)行全面梳理，導(dǎo)致形成線上一套、線下一套的局面，沒有根本解決供應(yīng)鏈敏捷性問題。
05
全員數(shù)字思維和能力存在差距
問題表現(xiàn)：
數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)企業(yè)全員的思維理念和數(shù)字素養(yǎng)提出了全新挑戰(zhàn)和要求，但多數(shù)處于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)則面臨數(shù)字人才緊缺、能力不足、結(jié)構(gòu)失衡的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，難以支撐企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型要求。國(guó)有企業(yè)迫切需要培養(yǎng)具有業(yè)務(wù)能力和數(shù)字化專業(yè)能力的復(fù)合型人才，尤其是具備戰(zhàn)略眼光、數(shù)字思維、設(shè)計(jì)能力、創(chuàng)新精神的領(lǐng)軍人才。數(shù)字人才方面的問題，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，人才儲(chǔ)備不足，國(guó)有企業(yè)從事數(shù)字化工作的員工人數(shù)無法滿足需求（通信、電子等行業(yè)企業(yè)除外）；第二，勝任能力不足，較少的國(guó)有企業(yè)采取措施開展懂?dāng)?shù)字化技術(shù)、懂業(yè)務(wù)、懂管理的復(fù)合型人才招聘和培養(yǎng)；第三，人才結(jié)構(gòu)失衡，高端人才不足。
原因剖析：
1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)大潮迅猛而來，各行各業(yè)對(duì)數(shù)字化人才的需求井噴，而數(shù)字人才供給不足，增加值占GDP不足10%的互聯(lián)網(wǎng)、信息通信等數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)，集中了50%以上的數(shù)字化人才，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字人才嚴(yán)重缺乏。
2.缺乏專業(yè)知識(shí)是導(dǎo)致數(shù)字化轉(zhuǎn)型失敗的重要原因，數(shù)字人才不僅僅是專職從事IT工作的從業(yè)人員，更需要將企業(yè)內(nèi)大量的業(yè)務(wù)人員、職能部門人員轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袛?shù)字意識(shí)和素養(yǎng)的人員，而企業(yè)缺乏對(duì)全員數(shù)字素養(yǎng)提升和能力提升。
3.國(guó)有企業(yè)對(duì)數(shù)字人才的激勵(lì)不足，在崗位體系、績(jī)效考核和激勵(lì)機(jī)制上不如民營(yíng)企業(yè)靈活，很多企業(yè)沒有系統(tǒng)性的對(duì)數(shù)字人才進(jìn)行規(guī)劃，構(gòu)建數(shù)字人才崗位序列和考慮激勵(lì)制度。
4.國(guó)有企業(yè)尚未建立數(shù)字人才的培養(yǎng)和賦能體系，企業(yè)外部知識(shí)獲取渠道短缺，內(nèi)部知識(shí)沉淀和共建共享不足，無法對(duì)員工開展創(chuàng)新進(jìn)行賦能。
典型事件：
某企業(yè)通過行業(yè)對(duì)標(biāo)及戰(zhàn)略分析，決定開展基于智能裝備的遠(yuǎn)程運(yùn)維新模式時(shí)，并開始著手準(zhǔn)備構(gòu)建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，發(fā)現(xiàn)缺乏具備裝備運(yùn)行、運(yùn)維服務(wù)、數(shù)字化、商業(yè)模式等專業(yè)知識(shí)的場(chǎng)景設(shè)計(jì)人才，使得規(guī)劃時(shí)考慮不重要或錯(cuò)誤路線，設(shè)定了不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，缺乏明確的價(jià)值模式，很少考慮到潛在風(fēng)險(xiǎn)，因整個(gè)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)專業(yè)知識(shí)的缺乏，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)施成效甚微。
06
數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)供給和服務(wù)生態(tài)不夠健全
問題表現(xiàn)：
數(shù)字化轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進(jìn)需要強(qiáng)有力的供給側(cè)服務(wù)，既包括軟硬件技術(shù)產(chǎn)品等“硬”供給，又包括知識(shí)方法等“軟”供給。但當(dāng)前國(guó)有企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域從0到1的顛覆性創(chuàng)新還不夠強(qiáng)，具有技術(shù)主導(dǎo)權(quán)的世界級(jí)領(lǐng)軍企業(yè)不夠充足，高端裝備、核心工業(yè)軟件、關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)受制于人，高端咨詢、系統(tǒng)性解決方案等信息技術(shù)服務(wù)起步較晚，蘊(yùn)含產(chǎn)業(yè)機(jī)理的共性知識(shí)方法、標(biāo)準(zhǔn)工具互動(dòng)創(chuàng)新不強(qiáng)，尚未形成良性運(yùn)轉(zhuǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)生態(tài)，主要問題表現(xiàn)在：第一，供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力低，核心材料、核心部件、核心設(shè)備、核心工藝和核心算法等自主可控水平有待提升，導(dǎo)致供應(yīng)、鏈產(chǎn)業(yè)鏈抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低；第二，服務(wù)體系不健全，傳統(tǒng)的需求方和供給方將服務(wù)定位于IT銷售的延伸和服用，從戰(zhàn)略和商業(yè)模式、業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新角度為企業(yè)提供系統(tǒng)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型解決方案等服務(wù)體系尚未建立；第三，產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈整合協(xié)同能力不足，較少的國(guó)有企業(yè)能夠與生態(tài)合作伙伴之間實(shí)現(xiàn)資源的協(xié)同共享，極少的國(guó)有企業(yè)構(gòu)建了生態(tài)系統(tǒng)且在生態(tài)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)主導(dǎo)方，很少的國(guó)有企業(yè)承擔(dān)關(guān)鍵使能技術(shù)提供方。
原因剖析：
1.過去幾十年，國(guó)有企業(yè)推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型多采用高端、先進(jìn)的國(guó)外成熟軟件，使得關(guān)鍵工藝裝備、人工智能底層算法、高端工業(yè)軟件等技術(shù)產(chǎn)品對(duì)外依存度高，國(guó)內(nèi)技術(shù)服務(wù)市場(chǎng)仍處于培育期。
2.我國(guó)高端咨詢、系統(tǒng)性解決方案等信息技術(shù)服務(wù)起步較晚，在發(fā)展規(guī)模、專業(yè)服務(wù)能力等方面與IBM、埃森哲等國(guó)際領(lǐng)先企業(yè)相比還存在較大差距，缺乏有能力承擔(dān)集團(tuán)戰(zhàn)略咨詢、架構(gòu)設(shè)計(jì)、方案實(shí)施、數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)等關(guān)鍵任務(wù)于一體，能夠提供數(shù)字化轉(zhuǎn)型全程服務(wù)的服務(wù)商。
掃一掃關(guān)注公眾號(hào)